Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12377 K.2022/7260

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 60,25 Türk lirası geçiş ücreti ve 602,50 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Karayolları ... İşletme Şefliği ... Başmühendisliği'nin 19/10/2016 tarihli ve UA 2663189 sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezalarının kaldırılmasına dair ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/01/2017 tarihli ve 2016/3888 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 13/08/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/09/2020 tarihli ve KYB. 2020/75204 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "içtima" başlıklı 15/2. maddesinde "(2)Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır." şeklinde bir hüküm yer almakla birlikte anılan hükmün somut dosya kapsamı itibariyle uygulama olanağının bulunmadığı,

zira kabahatlinin başvurusuna konu her bir HGS geçiş ihlal eyleminin ayrı kabahat konusu olup eylemin temadi ettiğinden bahsedilemeyeceği, herhangi bir HGS gişesinden kaçak olarak giriş ve çıkış yapılmasının kabahat konusu eylemin gerçekleşmesine vücut vereceği ve devam eden eylemlerin ayrı bir kabahat konusunu oluşturacağından, kabahatlinin yalnızca ... ili sınırları içerisinde bulunan geçiş ihlallerine yönelik karar verilebileceği ve diğer ihlaller yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kabahatli hakkında tahakkuk ettirilen bütün idari para cezalarına yönelik başvurunun kabulüne karar verilmesinde,

2-5326 sayılı Kanunun başvurunun incelenmesi başlıklı 28. maddesinde yer alan, "...(2) Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder. (3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. Başvuru konusu idarî yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği, cevap dilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir.

Mahkeme, işlem dosyasının aslını da ilgili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir. Cevap dilekçesi, idarî yaptırım kararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda itiraz hakkında inceleme yapan ...

Sulh Ceza Hakimliğince anılan düzenlemeye aykırı olarak ilgili kuruma gerekli tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;