Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12424 K.2025/2833

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın ikametinde yapılan aramada 1920 paket Ashıma marka, 300 paket J&J marka, 190 paket Toros 2005 marka sigara ele geçirilen somut olayda, her ne kadar sanık ele geçen sigaraların jandarmalar tarafından kovalanırken kaza yapan araçlardan savrulan sigaralar olduğunu ve çocukları tarafından eve getirildiği için jandarmaya teslim etmek üzere istiflediğini beyan etmiş ise de, dosya arasında bulunan 11.07.2013 tarihli olaya ilişkin olay tutanağı incelendiğinde, jandarma ekipleri tarafından kovalanan araçlardan birinin şarampolden atlamaya çalışırken taşların üzerinde asılı kaldığı,

diğer aracın ise lastiklerinin patlaması ve kartelin delinmesi sonucu arazi içerinde durmak zorunda kaldığı, araçlardan hiç birinin sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda beyan ettiği üzere evinin bahçe duvarının üzerinde asılı kalmadığı, her ne kadar 11.07.2013 tarihli olayda araçlar içerisinde ele geçen sigaraların markalarının sanığın ikâmetinde ele geçen sigara markaları ile uyumlu olduğu görülmüşse de, 11.07.2013 tarihinde bu araçlar içerisinde ele geçen sigaraların jandarma tarafından muhafaza altına alındığına dair tutanağın mevcut olması, hem de sanıkta ele geçen sigaraların miktar itibarıyla farklı olması,

Mahkeme huzurunda sanığın Cumhuriyet savcısı huzurundaki beyanının aksine aracın evinin önünde kaza yaptığını beyan ederek çelişkili ifadelerinin bulunması birlikte değerlendirildiğinde, ele geçen sigaraların miktar itibarıyla da Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre kişisel kullanım miktarının üzerinde olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.