KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/12525 E., 2025/9207 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/555 E., 2016/192 K.
- Suç
- 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Hükmün, sadece katılan vekili tarafından temyiz edilmesine karşın, Tebliğnamede, temyiz edenler arasında sanık ismine de yer verilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık savunmasının alındığı 30.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/12525, K. 2025/9207, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama