Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12892 K.2021/11474

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 1.516,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10/01/2020 tarihli ve MA 50473947 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin sürücü belgesinin geri alınmasına dair aynı tarihli ve 4715 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/04/2020 tarihli ve 2020/158 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ANTALYA 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/04/2020 tarihli ve

2020/1429 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.09.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2020 tarihli ve KYB. 2020-82238 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Alkol, Uyuşturucu veya Uyarıcı Maddelerin Etkisi Altında Araç sürme Yasağı" başlıklı 48. maddesinde yer alan, "Madde 48 – (Değişik madde: 24/05/2013-6487 S.K./19. Md) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.

Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır.

Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin tespiti için kullanılacak teknik cihazların sahip olacağı asgari koşullar ile diğer usul ve esaslar yönetmelikte gösterilir." ve

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddeler etkisi altında araç sürme yasağı" başlıklı 97. maddesinde yer alan ".....Trafik görevlilerince sürücülerin alkol oranlarının tespitinde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır:

a) Sürücülerin alkol oranlarının tespitinde; tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış teknik cihazlar kullanılır.

b) Yapılan ölçüm sonucunda yasal sınırların üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüye 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen miktarlarda idari para cezası verilerek, son ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren geriye doğru beş yıl içinde sürücü belgeleri birinci defasında altı ay, ikinci defasında iki yıl, üç veya üçten fazlasında ise her seferinde beşer yıl süreyle geri alınır.." şeklindeki düzenlemelerin yer aldığı,

somut olayımızda ise, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 10/01/2020 tarihli ve 20:24 saatli raporda kabahatlinin solunum testi sonucuna göre 0.48 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, alkolmetre cihazı ile yapılan ölçümün ise 10/01/2020 tarih ve 18:56 saatinde yapıldığı ve kabahatlinin 2.31 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, her iki ölçüm arasında 1 saate 30 dakikaya yakın fark bulunduğu ve tıbben her bir saatte kişinin kanındaki alkol oranının ortalama 0.15 promil düzeyinde azalma göstereceği nazara alındığında, Antalya Trafik Denetleme Esas No: 2021/12892

Şube Müdürlüğünce yapılan 10/01/2020 tarihli ölçümde kullanılan teknik cihazın kalibrasyon işlemine ilişkin bir araştırma yapılmadığı,

2) Kabahatli vekilinin idari yaptırım kararına karşı başvuru dilekçesi ve diğer tüm dilekçelerinde ısrarla, kabahatlinin mide küçültme ameliyatı olduğunu, kabahatlinin kullanmış olduğu ilaçların alkol ile etkileşime girerek zehirlenme riski mevcut bulunduğundan alkol kullanmasının mümkün olmadığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen rapor ile Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce yapılan ölçüm arasındaki alkol düzeyine dair bilimsel olarak mümkün olmayan düşüşün kabahatlinin kullanmış olduğu ilaçların alkollü imiş gibi vücutta etki yapmasından ileri geldiğini belirtmiş olması karşısında, kabahatlinin kullanmış olduğu ilaçların tespit edilerek bu ilaçların dilekçede belirtilen şekilde vücutta alkollü olma etkisi yapıp yapmadığı hususunun araştırılmadığı,

Gözetilerek itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;