Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12930 K.2025/4256

Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden; sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyizi yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... İdaresi Adına Hâzine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

1.Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 05.09.2013 günü kolluk görevlilerince dinlenme tesislerinde oluşturulan uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Nurdağı Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araçta yolcu olarak bulunan sanık ...'a ait 40 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sanık sigaraları kişisel kullanım amacıyla aldığını beyan etmiş ise de, ele geçirilen dava konusu kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.İddianame ile müsaderesi talep olunan dava konusu sigaralar ve suçta kullanılan nakil aracı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.