Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13067 K.2024/3602

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, sanığın, Karabük/Yenice'de oynanan futbol maçında sahaya girdiği tespit edilerek 6222 sayılı Kanun'un 16/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; sporcu olan oğluna yardım amacıyla sahaya girdiğini beyan etmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında.

Yenice (Karabük) Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli ve 2014/77 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararı ile 6222 sayılı Kanun'a muhalefet ve temyiz incelemesinin kapsamı dışındaki basit yaralama suçlarından mahkûmiyet kararı verilerek hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

yokluğunda verilen bu kararın 13.04.2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve 21.04.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve söz konusu karara ilişkin denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağı, ihbara konu Yenice (Karabük) Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli ve 2015/183 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararında belirtilen suç tarihinin ise 05.02.2015 olduğu, dolayısıyla ihbar üzerine ele alınan dosya kapsamında sanık hakkında belirlenen denetim süresi başlamadan işlenen suçtan dolayı hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR