Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13531 K.2023/10424

Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 05.01.2018 tarihli ve 2017/2782 D. İş sayılı kararı ile kabahatli hakkında yoklama kaçağı olmak eyleminden ötürü ...'nın 11.10.2017 tarihli ve 6282 Esas, 153 Karar sayılı kararıyla tanzim edilen idari para cezasına ilişkin yapılan itirazın kabulüyle, idari para cezasının iptaline kesin olarak karar verilmiştir,

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10/11/2020 tarihli ve 94660652-105-35-10100-2018-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2020 tarihli ve KYB-2020/100665 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle,

gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2020 tarihli ve KYB-2020/100665 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...09/11/1982 tarihli ve 17863 mükerrer sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "V.Vatan Hizmeti" başlıklı 72. maddesinde yer alan "Vatan hizmeti, her Türkün hakkı ve ödevidir.

Bu hizmetin Silahlı Kuvvetlerde veya kamu kesiminde ne şekilde yerine getirileceği veya getirilmiş sayılacağı kanunla düzenlenir. " şeklindeki hüküm gereğince yerine getirilmesinin esasları 1111 sayılı Askerlik Kanunu ile düzenlenen askerlik hizmetinin kimleri kapsadığı ve nasıl yerine getirileceği açıkça belirtilmesine rağmen, yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine aykırı olarak kabahatlinin "vicdani retçi olması" nedeniyle başvurusunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.(Kapatılan) Askerî Yargıtay Daireler Kurulunun 09.03.2006 tarihli ve 2006/84-62 Esas ve Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, askerlik hizmeti Anayasanın 72 nci ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre zorunlu olup, bu durumun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi içeriğiyle, zorunlu askerlik dışındaki seçeneklerin imzacı ülkelerin tercihine bırakılması ilkesiyle uyumlu olduğu,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini imzalayan birçok ülkenin vicdanî ret olgusunu bir hak olarak kabul etmesine karşın, bu konuda bağlayıcı bir kural ve Ülkemizce de bu yönde bir hak tanınmadığı, dolayısıyla bunu hak olarak kabul etmeyen ülke yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı gibi o ülkenin iç hukukuna göre suç ya da kabahat sayılan eyleminden ötürü kabahatli hakkında idari yaptırım kararı verilmesi, sanığın yargılanması ve hüküm giymesi de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine de (AİHS) aykırı olmayacaktır.

2.Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 05.01.2018 tarihli ve 2017/2782 D. İş sayılı sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca üzere gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,