Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13567 K.2023/1734

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 2873 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2,Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, arazinin sanığın kardeşine ait olmasına rağmen yapının sanık tarafından yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Telefon ile gelen ihbara istinaden, doğa koruma ve milli park görevlileri tarafından yapılan denetimde, Ayvalık Adaları Tabiat Parkı içerisinde, Namıkkemal Mah. Patriça mevkiinde bulunan 1354 ada 29 parseldeki zeytinlik vasfındaki taşınmaz üzerinde 6x3 metre ebatlarında beton temelli ahşap yapı ile 3x2 metre ebatlarında betonarme yapı bulunduğu belirlenmiştir. Olay yerinin fotoğraflaması yapılmış ve bu yapıların sanık tarafından yapıldığına dair 07.11.2014 tarihli tutanak tanzim edilmiştir.

2.Balıkesir ili Ayvalık ilçesinin bazı bölgelerinin, 30.03.1995 tarihinde Ayvalık Adaları Tabiat Parkı adıyla milli park olarak belirlendiği, bu durumun 25.05.2004-04.06.2004 tarihleri arasında bölgede ilan edildiği anlaşılmaktadır.

3.Tutanağa ve iddianameye konu 1354 ada 29 parselde kayıtlı taşınmazın, celbedilen tapu kaydına göre, sanığın kardeşi Cemal... adına kayıtlı olduğu ve 1997 tarihli korunması gerekli kültür varlığı beyanı bulunduğu belirlenmiştir.

4.Yargılama kapsamında yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.09.2015 tarihli raporda, ana taşınmaz üzerine 5,20x10,40 metre ebatlarında, beton temel üzerine ahşap çatılı hayvan damı inşa edildiği, alanın hem milli park alanı hem de 1. derece sit alanı içerisinde kaldığı, yapıya ait herhangi bir başvuru ya da izin olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı belirtilmektedir.

5.Sanık taşınmazın kardeşi Cemal...'a ait olduğunu, yapının da onun tarafından yapıldığını savunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesi;

Her ne kadar, Mahkemece, tapu kaydına göre ana taşınmazın Cemal...'a ait olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de 07.11.2014 tarihli tutanağa göre görevliler tarafından yapılan araştırmada yapıyı sanığın yaptığının belirlendiği, ayrıca dosya arasına alınan Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/148 Esas, 2008/336 Karar sayılı dosyasının soruşturması sırasında Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadesinde, sanığın kardeşi Cemal...'a ait 1354 ada 29 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapıyı kendisinin yaptığı yönünde beyanda bulunduğu görülmektedir.

Bu itibarla sanığın kardeşi Cemal...'ın tanık olarak dinlenmesi, gerek görülürse Cemal... hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi suretiyle yapıyı kimin yaptığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi sonrasında sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,