Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13578 K.2023/570

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/253 Esas, 2015/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5253 sayılı Dernekler Kanunu'na (5253 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.11.2020 tarihli ve 2016/67600 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Yargıtay ( Kapatılan ) 19. Ceza Dairesi' ne tevdi olunmuş, anılan Daire'nin 01.07.2021 tarih, 2020/6957 Esas, 2021/15447 Karar sayılı kararı ile Daire' ye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A-O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; Dosya içerisinde yer alan denetim raporu ve ikrar uyarınca, derneğe ait gelir ve gider kayıtlarının işletme hesabı defterine işlenmediğinin sabit olmasına karşın, atılı suç yönünden kastının bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

B-Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri;

Suçun yasal unsurlarının oluştuğu halde, atılı suç yönünden kastının bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılan Orhaneli Sirus Eğitim ve Yardımlaşma Derneği'nde 14.07.2015 tarihinde yapılan denetimlerde, 2015 yılına ait gelir ve gider kayıtlarının işletme defterine işlenmediğinin tespit edildiği belirtilerek suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında, 2015 yılında dernek olarak hiç bir faaliyetlerinin olmadığı, fazla gelir ve giderlerinin bulunmadığı, bu nedenle gelir ve gider kayıtlarının deftere işlenmemiş olması nedeni ile herhangi bir kasıtlarının bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.5253 sayılı Kanun'un 32 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ilk cümlesinde yer alan düzenlemede derneğe ait tutulması gereken defter veya kayıtların tutulmamasının suç olarak tanımlandığı, anılan düzenlemeden anlaşılması gereken hususun; defterlere işlenecek kayıtların tutulmaması değil, defter dışındaki kayıtların usulüne uygun tutulmaması olduğu, somut olayda ise, derneğe ait işletme hesabı defterinin tutulduğunun anlaşılmasına karşın, anılan deftere işlenmesi gereken gelir ve gider kayıtlarının usulüne uygun olarak işlenmediğinin görüldüğü,

bu hali ile sanığın eyleminin anılan düzenlemenin ikinci cümlesinde yer verilen defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu düzenlemeye aykırı davranışın yaptırımının da idari para cezası gerektirdiği anlaşılmış ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun ) 24 üncü maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebileceği sabit ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında idari para cezası verilmesine

yer olmadığına karar verilmesi gerekliliği, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/253 Esas, 2015/319 Karar sayılı kararı kararına yönelik üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, kabahatli (sanık) hakkında, 5326 sayılı Kanun' un 24 üncü maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebileceği sabit ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,