Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1382 K.2022/15142

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nin hükümden sonra 05.12.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek anılan kurum vekilinin ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık hakkında ele geçen doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, 08/09/2015 tarihli bilirkişi raporunda kullanılan makaronların yasal olarak piyasaya arz edilen makaronlar olduğu, kıyılmış tütünlerin de yine yurt içinde üretimi yapılan tütünler olduğunun belirtildiği olayda;

sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ise de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince eylem tarihi olan 08.04.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,