Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14216 K.2022/16029

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen kaçak sigaraların niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1-Katılan kurum lehine maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

2-Araç kayıt maliki olan malen sorumlu ...'in, suçta kullanılan nakil aracını uzaktan akrabası olan Vedat Aytekin'e verdiğini, şahsın aracın parasını ödemediği gibi aracı da geri vermediğini ve sanıkları tanımadığını beyan etmesi, sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu aracı kiraladığına ileri sürmesi ve sanık ...'in temyiz dilekçesinde, sanık ...'ın, mahalleden ... isimli şahsa ait aracı kullandığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın aracı kiraladığına dair sözleşme

bulunup bulunmadığı araştırılıp, malen sorumlu ... ile sanık ...'in akraba olup olmadığı ve birbirlerini tanıyıp tanımadığı araştırılarak, malen sorumlunun beyanında bahsi geçen Vedat Aytekin isimli şahıs da dinlenilmek suretiyle suçta kulanılan aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı hususunun belirlenmesi ve dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ile aracın değeri bilirkişi raporu ile tespit edilerek, ele geçen suça konu eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesince müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı hususları da tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,