Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14243 K.2025/581

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, 24.04.2014 havale tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmeyen malen sorumlunun hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Suçta kullanılan nakil aracı dorse hakkında dava bulunmadığı halde müsaderesine karar verilmesi,

2.Dava konusu müsaderesi talep edilen nakil aracı çekicinin bilinen değeri ve dava konusu kaçak eşyanın değeri dikkate alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olmadığı, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre taşınan motorinin aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı,

aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla nakil aracı çekinin iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.