Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14349 K.2025/28

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarihli ve 2015/1440 Esas numaralı iddianame anlatımında "...göndericisi: Zekeriya ÇAKAR- Cumhuriyet Mah. Cumhuriyet Bulvarı (Cıft Numaralar) Cd. Merkez VAN-[NUMARA]- Sürat Kargo ... Şub esi olan, alıcısı; ... DUMAN- Merkez Mah. ... ... Kışlalı Cad. No:9/A Blok Avcılar/İSTANBUL- ... olan AD3 ... kargo numaralı iki adet kargo kolisi içerisinde, 600 paket MM ve 700 paket Dawidoff marka sigara olmak üzere toplamda 1300 paket bandrolsüz, kaçak olduğu değerlendirilen sigaranın ele geçirildiği..." şeklinde suça konu olaydan bahsedilmiş olmasına karşın, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamında yapılan

incelemede suça konu olayın göndericisi sanık ..., alıcısı ... olan 3 adet kargo gönderisi içerisinde toplam 9680 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesinden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesine aykırı hüküm tesis edilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.