Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/146 K.2021/6738

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığı hususu gözetilerek; I) O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların yüklü miktarda kaçak sigarayı getirerek dağıtacakları yönünde bilgiler alınması üzerine olay tarihinde sanık ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'nın ise yolcu olarak bulunduğu araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 2.673 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanık ...'nın kollukta müdafii ile alınan savunmasında sigaraların diğer sanığa ait olduğunu, kendisinin sadece sigaraların nakliyesini sağladığını, kasaları da malzemeleri gizlemek için Mahmut'un koyduğunu beyan ettiği, diğer sanık ...'nın ise kollukta müdafii ile alınan savunmasında kaçak sigaraları nakliye için anlaştığı ...'nın ikametinde yüklediklerini, yakalatmasalardı Antalya'da tenha bir yerde indireceklerini beyan ettiği anlaşılmakla,

araca kaçak sigara yüklendiğini bilerek nakliyesini sağlayan sanık ...'nın atılı suçtan mahkumiyeti yerine mahkeme aşamasındaki suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,