Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14696 K.2025/2644

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suç tutanağı, sanığın aşamalardaki savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Bilirkişi raporuna göre yakacak nitelikte emval veren ağaç kesildiğinin tespitine rağmen sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1-2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça konu yerde 55 adet ağacın kesilmesi karşısında, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından katılan lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekâlet ücreti tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.