Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14947 K.2021/11108

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İstanbul Anadolu 38. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2013 tarih ve 2013/738 d.iş, sayılı arama ve el koyma kararı gereği sanığa ait Poyraz İletişim adlı işyerinde 19/12/2013 günü yapılan aramada düzenlenen tutanak içeriğine göre; katılan firma adına tescilli markaları taşıyan 11 adet cep telefonu kapağının satışa arz edilmiş olarak tespit edildiği olayda;

yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine ilişkin ikrarının mevcut olduğu,

arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.06.2007 tarih ve 2007/7-147 E.-2007/159 K. sayılı kararında belirtildiği üzere;

usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada kısmen bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümziilerin, suça konu telefon kılıflarının satışa arz edilmiş şekilde ele geçirildiği yönündeki beyanları da gözetilerek;

sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,