Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15205 K.2023/2572

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 12.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bakaya kalmak suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapisten çevrili 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesine, hakkında yapılan yargılamanın Anayasanın 38 ... maddesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5 ... ve 6 ncı maddelerine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Askerlik yükümlüsü sanığın yoklamaya tabi olduğu, kendisine mülga 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun (1111 sayılı Kanun) 25 ... maddesine göre yoklama işlemlerini yaptırması için TRT aracılığıyla tebligat yapıldığı fakat geçerli bir mazereti olmadığı halde tebligata rağmen yoklama işlemlerini yaptırmadığı ve hakkında idarî para cezası düzenlendiği, kendiliğinden askerlik şubesine iki yüz otuz iki gün sonra geldiği maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık savunmasında özetle; 17.03.2015 tarihinde askerlik görevine başladığını, TRT aracılığıyla tebligat yapıldığı zaman askerlik yoklama işlemlerini başlattığını, sonrasında askerde iken idarî para cezasının tutarını öğrendiğini ancak ödemediğini, askerliğini yapmış bulunduğunu, 09.03.2016 tarihinde terhis olduğunu, beraatini istediğini, suçlu bulunduğu takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine muvafakat etmediğini beyan etmiştir.

3. Osmangazi Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 16.10.2014 tarihli ve 6089 Esas, 173 Karar sayılı idarî yaptırım kararı, idarî para cezasının tebliğ edildiğine dair tebligat parçası ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.1632 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinde düzenlenmiş olan yoklama kaçağı olmak suçunun oluşabilmesi için öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan 1111 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d) veya (e) bentlerinde yer alan kabahatlerin herhangi birinden dolayı kesinleşmiş bir idarî para cezası bulunması gerekmektedir.

2.Somut olayda; sanık hakkında yoklama kaçağı fiilinden verilen Osmangazi Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 16.10.2014 tarihli ve 6089 Esas, 173 Karar sayılı idarî yaptırım kararında ve tebliğ evrakında karara karşı 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) hükümleri doğrultusunda başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresinin belirtilmediği görülmüştür.

5326 sayılı Kanun'un "Kararların Tebliği" başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen, "idarî yaptırım kararı, 11.02.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgili kişiye tebliğ edilir.

Tebligat metninde bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresi açık bir şekilde belirtilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında idarî yaptırım kararı tebliğinin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla geçerli bir tebligattan ve idarî yaptırım kararının kesinleşmesinden bahsedilemeyeceği gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 12.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,