Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1539 K.2024/2714

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi yerine Cumhuriyet Savcılığından makamından ek iddianame düzenlenmesinin istenmesi ve olay günü olay mahallinde bulunan kamu görevlilerinin beyanlarının alınarak karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde kolluk kuvvetine gelen ihbar üzerine çay ocağı olarak işletilen iş yerinde yapılan aramada, görünür vaziyette 5 paket Carnelli marka 200'lük boş tütün doldurulmuş makaronların bulunduğu kutu, 17 paket Marla marka 200'lük boş makaron kutusu, 23 paket Mondo marka 200'lük boş makaron kutusu, 4 ayrı ahşap kap içerisinde ve 1 adet poşet içerisinde açık kıyılmış toplamda 16.235 gr markasız tütün ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık kollukta verdiği ifadesinde, iş yerinin kendisine ait olduğunu, tütün satışı yaptığını, faturasının bulunmadığını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında ise çay ocağında işçi olarak çalıştığını, iş yeri sahibinin ... olduğunu, sigaraların da bu şahsa ait olduğunu savunmuştur. Tanık olarak dinlenen ... sanık savunmasını doğrulamış, tanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde; Mahkemece, tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu şahıs hakkındaki soruşturmanın sonucu beklenerek, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre ise;

Suça konu makaron ve kıyılmış tütünlerin uzman bilirkişi vasıtasıyla yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıkları hususunda rapor aldırılıp, makaronların yerli menşeili olmaları halinde suç tarihi itibarıyla eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendi gereği idarî yaptırım gerektiren kabahati, yabancı menşeili olmaları halinde ise 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki suçu oluşturacağı,

kıyılmış tütünlerin yerli menşeili olmaları halinde eylemin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (o) bendi gereği idarî yaptırım gerektiren kabahati, yabancı menşeili ve bandrole tabi olmaları hâlinde ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası kapsamında değerlendirilmesi ve buna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR