Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15547 K.2021/13940

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın temyiz dilekçesinin ekinde Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/12//2012 tarih, 2012/1685 Karar sayılı akıl hastalığı nedeniyle vesayet altına alınmasına yönelik kararı ile Bipolar Affektif bozukluk rahatsızlığı tanısıyla farklı tarihlerde aldığı sağlık kurulu raporlarını sunduğunun anlaşılması karşısında, 5846 sayılı Kanuna muhalefet eylemine ilişkin olarak, suç tarihi itibarıyla cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi

Kabule göre ise;

5237 sayılı TCK'nin 3/1. maddesindeki ''Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, sanığa ait depoda 35093 adet bandrolsüz kitap, 1200 adet basılmış müzik CD’sinin ele geçirildiği anlaşılmakla,

sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiilin, eylem ile ceza arasındaki dengeye uyacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,