Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15592 K.2024/1829

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle kararın müsadereye yer olmadığına dair kısmı açısından bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta 57 ster meşe emvali ele geçirilmiştir.

Nakil aracına ait ruhsat bilgisi dosyada mevcuttur.

Malen sorumlu ..., nakil aracının kendisine ait olduğunu, kardeşi sanık ile ortak kullandıklarını, sanığın araçla emval taşıyacağını bilmediğini beyan etmiştir.

Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda toplam tazminat miktarının 595,23 TL olduğu tespit edilmiştir.

Suç tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı cihetle nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR