Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15687 K.2022/19114

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın kendisini avukat olarak tanıtarak avukatlık sıfatını kullanması şeklindeki eylemlerinin, 1136 sayılı Avukatlık Yasanın 35/1. maddesinde sayılan yalnız avukatların yapabileceği işlerden olmayıp aynı Yasanın 63/3. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gibi sanığın, kendini avukat olarak tanıtıp katılandan alındığı belirtilen ödemeler nedeni ile Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2015 tarih, 2014/899 Esas, 2015/1848 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hükümde yer verilen kabul ve anlatım uyarınca, sanığın avukat sıfatı ile katılmış olduğu 13.09.2010 tarihli duruşma tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği anlaşılmakla;

Suç tarihinin 13.09.2010 olduğu, sanığın eyleminin 1136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, suç tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.