Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16107 K.2023/10933

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/699 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesine aykırılık suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın açma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken ağaçları köklediğinden dolayı yeterli inceleme yapılmadan sanık hakkında beraat kararı verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.06.08.2015 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde 278 m2 lik alanın orman sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir.

2.Sanık savunmalarında suça konu yerin orman olduğunu bilmediğini, ağaç kesmediğini, bölgeye zeytin ağacı diktiğini ve muhtarın söz konusu yerin Rahim isimli şahsa ait olduğunu söylediğini beyan etmiştir.

3.Mahallinde yapılan keşif sırasında Mahkemece yapılan gözlemde ağaç kökü olmadığına dair tespite yer verildiği, orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin orman tahdit ve kadastro haritasına göre orman sınırları içinde kaldığı, açma yapıldığı ve zeytin fidanı dikildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteğinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenmiştir.

A. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suça konu yerdeki fidanların müsaderesi talebi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1.Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğunun ve açma yapılarak zeytin dikildiğinin tespiti, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/699 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,