Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16131 K.2022/8092

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davanın dayanağım oluşturan, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre ihbar üzerine yapılan incelemede, orman alanında yer alan dört adet kaptajdan üç tanesinin borularının iptal edildiğinin ancak bir adet kaptajın su bidonu içine su biriktirerek kullanıldığının, su deposunun arkasında 250 litrelik, toprağa gömülü vaziyette plastik su tankeri olduğunun, tankere su aktığının ve kullanıldığının tespit edilmesi, tutanak tanığının suça konu yerdeki dört adet kaptajdan bir tanesinin aktif olduğunu, toprak içine gömülü vaziyetteki deponun kullanılıp kullanılmadığının bilinmediğini beyan etmesi,

mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerde ilk tesis ve orman kadastrosunun 1994 yılında kesinleştiğinin tespiti, orman bilirkişisi raporunda ise davaya konu alanda orman kadastrosu yapılmadığının ancak arazi kadastrosu bulunduğunun, kaptaj ve su deposunun eski yapım olduğunun belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek,

davaya konu alanın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalıp kalmadığının ve toprağa gömülü vaziyette su deposu ile kaptajın kullanılabilir durumda olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,