KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/16157 E., 2022/5407 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2022
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Suç
- 556 sayılı KHK'ya muhalefet
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, katılan adına tescilli “Anka” markası ile iltibas yaratacak şekilde geçici konaklama hizmetleri verip katılanın marka hakkına tecavüz ettiği iddiası ile açılan kamu davasında, uzlaştırma prosedürü uygulanmadan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmişse de.
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce de, hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, bu eylemin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu anlaşılmakla;
sanığın üzerine atılı suçun CMK'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması ve sanığın soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul ettiğini belirtir şekilde matbu form imzaladığının anlaşılması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma prosedürünün uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/16157, K. 2022/5407, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama