Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16185 K.2024/1862

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hayvanları için tapulu yerinin kenarını geçici olarak çitle çevirdiğine ve cezayı haketmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan vekilinin 12.04.2016 tarihli dilekçesinin Mahkemeye hitaben sunulan müsadereye ilişkin ek karar verilmesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla bu konuda mahkemece her zaman karar verilebileceğinden sanığın temyiz isteğine hasren yapılan incelemede;

İhbar üzerine yapılan kontrolde sanık tarafından ormanlık alana ahşap iskeletli ve branda ile örtülü ağıl yapılarak etrafının tel çitle çevrildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, orman olduğunu bilmediğinden arazisine bitişik yeri tel ile çevirerek hayvanlarını yerleştirdiğini beyan etmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; hava fotoğrafları, memleket haritası, amenajman planı ve varsa kadastro tutanakları getirtilip suça konu yerde keşif yapılarak, dava konusu alanın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,