Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1636 K.2024/2350

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, tezgâh arkasında siyah poşet içerisinde 210 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla dükkânında bulundurduğunu, satışını yapmadığını beyan etmiştir.

Suç tarihinde eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; her ne kadar Mahkemece sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kaldığı ve sanığın mahkûmiyetini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde edilmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, suça konu kaçak sigaraların sanığın iş yerinde ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR