Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1666 K.2024/10590

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile nakil aracı yönünden bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, hükmün re'sen gözetilecek nedenlerle usul ve esastan bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

26.03.2015 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda sanık ...'ın No:23/A sayılı adresteki ...

Market isimli işyerinde kaçak içki sattığı ve yine aynı iş yerinin yan tarafındaki apartman otoparkında bulunan sanık ... adına kayıtlı .... plakalı araçta ve sanık ...'a ait .... plakalı araçta kaçak içki bulundurduğu, bu içkilerin bahse konu market tarafından satışının yapıldığı bilgilerinin edinilmesi üzerine Hâkimlikten alınan arama kararına istinaden; sanık ...'a ait ....

Market isimli iş yerinde yapılan aramada, pet şişeler içinde 11 litre rakı, 1 adet JB marka bandrolsüz viski, 5 karton kaçak sigara ele geçirildiği, .... plakalı araçta yapılan aramada suç unsuru bulunamadığı, sanık ... adına kayıtlı .... plakalı araçta yapılan aramada, 228 adet 0,5 litrelik, 12 adet 1,5 litrelik, 11 adet 5 litrelik pet şişeler içerisinde açık rakı ve 5 adet 2 litrelik Zavorka marka yabancı menşeili bandolsüz bira olmak üzere toplam 197 litre kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

27.05.2015 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 23.00 sıralarında haber merkezi tarafından bildirilen, sokak üzerinde.... plakalı aracın içerisine ticari taksiden inen şahıs tarafından şüpheli bir şeyler yüklendiği ihbarı üzerine, kolluk görevlileri tarafından ihbara konu yere gidildiği, ticari taksiye rastlanmadığı, bahse konu aracın ise No:23 sayılı sitenin garaj bölümüne girdiği esnada durdurulduğu, araç şoförünün sanık ... olduğu, aracın yanına yaklaşıldığında yoğun bir şekilde alkol kokusu geldiği,

dışarıdan aracın gözle görünen yerleri kontrol edildiğinde, su şişelerinin dolu bir şekilde olduğunun görüldüğü, sanık ...'ın; araç içerisinde kaçak alkol olduğunu ve kendi rızası ile görevlilere teslim edebileceğini beyan ettiği, aracın görünen yerlerinde olan su şişelerinden bir tanesini görevlilere rızası ile verdiğinde, görevlilerce yapılan kontrolde, şişe içerisindeki sıvı maddenin alkol olabileceğinin değerlendirildiği, aracın görünen yerlerinde olan eşyaların sayıldığı ve toplam 660 adet 0,5 litrelik su şişesi ve 39 adet 5 litrelik su şişesi içerisinde toplam 525 litre açık rakı ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile nakil aracına yönelik olduğu kabul edilmiştir.

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Temel gün adlî para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,

3.Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,