İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16719 K.2023/2384

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği…

Esas2021/16719Karar2023/2384Tarih14 Mart 2023Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/16719 E., 2023/2384 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/144 E., 2016/88 K.
Suç
2873 sayılı Kanun'a muhalefet
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 2873 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/144 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suç kastı bulunmadığı dolayısıyla suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Milli park görevlileri tarafından, ... ili Söke ilçesi ... ... Yarımadası Menderes Deltası Milli Parkında, sanık tarafından, 3248 parselde hazine adına kayıtlı, yaklaşık 20 dönüm arazinin etrafının ... kazık ve tellerle çevrelendiği, 250 adet düzenli çukur kazıldığı ve 100 kadarına zeytin fidanı dikildiği belirlenmiş, alanın fotoğraflaması yapılarak tutanak tutulmuştur.

2.Sanık aşamalarda bu yerin babasından intikal ettiğini, ancak sonrasında hazineye geçtiğini, ecrimisil ödeyerek kendisinin kullandığını, zeytin ağaçları diktiğini, doğal yapıya zarar vermediğini savunmuştur.

3.Bölgenin, 08.07.1994 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 94/5451 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile milli park olarak belirlendiği ve bu durumun 30.05.2003 tarihinden itibaren 1 ... süreyle bölgede ilan edilmek suretiyle halka duyurulduğu anlaşılmıştır.

4.Sanık tarafından, daha önce 209 parselde kayıtlı olan taşınmazın, miras yoluyla intikal ettiğine, kendisi ve diğer mirasçılar adına tescilli olduğuna dair bir tapu senedi sunulmuştur. Ancak, soruşturma ve kovuşturma aşamasında celbedilen tapu kayıtlarına göre, daha önce 209 parselde kayıtlı taşınmazın ifraz görerek 3247 ve 3248 parseller olarak ikiye bölündüğü, 3247 parselde kayıtlı taşınmazın sanık ve mirasçılar adına tescilli olduğu, atılı suça konu 3248 parselde kayıtlı taşınmazın ise tarla vasfında, hazine adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

5.Yargılama kapsamında yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiler, keşif yapılan suça konu yerin 3248 parselde kayıtlı, hazine adına tescilli taşınmaz olduğu, orman sınırları içerisinde olmadığı, ... ... Yarımadası Menderes Deltası Milli Parkı sınırları içerisinde olduğu, 300 m mesafede milli park giriş takının bulunduğu, yine çevrede milli park olduğunu gösterir tabelalar bulunduğu, sanığın suça konu fiili nedeniyle ekolojik denge, ekosistemin değerleri ve doğal fiziki mevcudun bozulduğu görüşünü bildirdikleri görülmüştür.

6.Mahkemece tutanak mümzileri ile savunma tanıkları dinlenmiştir. Turanak mümzi tanıklar, tutanağın içeriğini doğrulamışlardır. Savunma tanıkları olarak dinlenen ziraat odası başkanı ve muhtar ise milli park sınırlarını iyi bilmediklerini, alanın milli park içinde kaldığını düşünmediklerini, çevrede başka ekilen tarım arazileri de olduğunu, sanığın anıtlar kurulu ile görüştüğünü ecrimisil ödüyorsa sorun olmayacağını söylediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

2873 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile tabii ve ekolojik denge ve tabii ekosistem değerinin bozulması, (c) bendi ile de bu sahaların özelliklerinin kaybolmasına veya değiştirilmesine sebep olan veya olabilecek her türlü müdahale yasaklanmış olup, sanık tarafından 3248 parselde hazine adına kayıtlı taşınmaza tabi ve ekolojik dengeyi bozacak ve sahanın özelliklerinin kaybolmasına ya da değişmesine neden olacak şekilde müdahalede bulunularak çok sayıda zeytin ağacı dikimi yapıldığı, dosya kapsamına göre de yerin milli park alanı içerisinde olduğu hususunda tereddüt

bulunmadığı cihetle, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75 ... maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 2873 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamına alındığı da gözetilerek, öncelikle sanığa usulüne uygun önödeme önerisinde bulunulup, sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/144 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

14.03.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/16719, K. 2023/2384, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/16719
Karar No
2023/2384
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16721 K.2023/1339
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16724 K.2023/1340
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16727 K.2023/1341
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16728 K.2023/1164
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16730 K.2023/1358
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16730 K.2023/1476

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.