KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/16740 E., 2022/10248 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 556 sayılı KHK'ya muhalefet
- Hüküm
- Hükümlülük, erteleme, müsadere
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,
uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de; 1. Sanığa ait işyerinde aynı gün yapılan aramada üç farklı firma adına tescilli markaların taklidi olan ürünleri satışa sunduğunun anlaşılması karşısında, tayin olunan cezanın TCK'nun 43/2. maddesi gereğince artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2. Marka hakkına tecavüz suçlarında şikâyet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişilerin şikâyetçi olabilmesi mümkündür. Temyize konu dava dosyasında ise, sanığa ait işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde şikayetçi ...
Jimnastik Kulübü Derneği adına tescilli ... numaralı “...” markası bulunan taklit ürünlerin ele geçirildiği, dosyada mevcut marka tescil belge suretleri ile bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere suça konu ürünler üzerinde taklit olarak kullanılan “...” markasının ... Jimnastik Kulübü Derneği adına tescilli olduğu, ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş adına ise tescilli herhangi bir marka bulunmadığının anlaşılması karşısında; davaya katılma hakkı olmayan ...
Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş’nin katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/16740, K. 2022/10248, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama