Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16810 K.2024/1931

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi kapsamının münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; münhâsıran müvekkil kurum lehine 1.500 TL yerine 1.800 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik temyizde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına Orman İdaresini temsilen işletme şefi tarafından katılma talep edildiği, işletme şefi tarafından düzenlenen dilekçede kurum

avukatının davayı takip edeceği belirtilmiş ise de kurum avukatının duruşmalarda bulunmadığı gibi katılma talepli dilekçesinin de bulunmadığı gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettirmeyen Orman İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR