Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17054 K.2022/7981

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında Devlet ormanını sürmek suretiyle meyve ağaçları dikildiğinin belirtilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 14.01.2016 tarihli orman bilirkişi raporunda; memleket haritasında evveliyatının orman olmadığının, amenajman planı haritasında ise ziraat alanı olarak bırakılan yerler içerisinde kaldığı ve ormanlık alan olarak işaretlenen yer olmadığı sonuç olarak işgal edilen yerin bitki örtüsü konumu, bitki örtüsü yetişebilirlik ve erezyona maruz kalmama durumları ile birlikte değerlendirildiğinde fiilen ormanlık alan olmadığı,

ancak gerek ormanlık alan içerisinde bulunması nedeni ile orman bütünlüğü açısından gerek ise kadastral olarak orman parseli olarak bırakılan yerde kalması nedeni ile ormanlık alan sayılan yerlerden olduğu, 24.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda da dava konusu yerin arazi kadastro çalışmaları sırasında orman sahası olarak bırakıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, suça konu yerin orman tahdit sınırları içinde kaldığının hangi veri ve yöntemlerin kullanılması suretiyle tespit edildiği orman idaresinden sorulup orman mühendisi,

ziraat mühendisi ve fen memurundan oluşacak üç kişilik bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak denetime elverişli, uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm kurmaya yeterli ek rapor alınarak bu suretle daha önce alınan raporlar arasındaki çelişkiler giderilerek sonucunda dava konusu yerin orman olmadığının anlaşılması durumunda suç vasfına göre suçtan zarar gören kurum duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,