İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17059 K.2023/688

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği…

Esas2021/17059Karar2023/688Tarih23 Ocak 2023Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/17059 E., 2023/688 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2016/55 E., 2016/173 K.
Suç
2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu' na Muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2009 tarihli ve 2008/1013 Esas, 2009/894 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'na muhalefet (2820 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 90 ıncı maddesi delaleti ile 117 nci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı

Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2016 tarihli ve 2016/55 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararıyla; sanığın denetim süresi içerisinde 15.10.2013 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama ve tehdit suçları nedeni ile Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/459 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyetine karar verilmesi nedeni ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın, 2820 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 90 ıncı maddesi delaleti ile 117 nci maddesi ile 5237 sayılı sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, karar verilmiştir

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.02.2021 tarihli ve 2016/243723 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'ne tevdi olunmuş, anılan Dairenin 01.07.2021 tarihli, 2021/3616 Esas, 2021/18851 Karar sayılı kararı ile Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; 1.Hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine dayanak olarak gösterilen 2820 sayılı Kanun' un 117 nci maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline karar verilmiş olunması nedeni ile mahkûmiyet kararının hukuka aykırılık teşkil ettiğine,

2.Hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sair nedenlere, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile temyiz dışı diğer sanıkların DTP İl ve İlçe başkanları ile il ve ilçe teşkilatında görevli oldukları, 15.10.2008 tarihinde Zeytinlibahçe miting alanında miting yapmak için Valiliğe müracaat ettikleri ve tertip komitesini bildirdikleri, sanığın tertip komitesinde yer aldığı, Valilik tarafından bazı afişlerin ve sloganların 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun ve 2820 sayılı Kanun'un 81 inci maddesine aykırılık teşkil etmesi gerekçesi ile yasaklandığı ve kullanılmaması yönünde tertip komitesine ihtarta bulunduğu bunun haricinde miting yapılmasına izin verildiği;

Olay günü miting meydanında zaman zaman gerek sunucu gerekse konuşmacıların Kürtçe konuşmalar yapmalarına ve yasadışı terör örgütü lehine katılanlarca slogan atılmasına rağmen tertip komitesince herhangi bir uyarının yapılmadığı;

Daha sonra tertip komitesince, hükümet komiserinin ısrarlı uyarıları üzerine birkaç kez anons yaptırılmış olmasına karşın, bu kez de belli dönemlerde slogan atılmadığı halde sanki slogan atılıyormuş gibi orada bulunanları tahrik amaçlı olarak "yasaklanan sloganların kullanmayın" şeklinde anonslar yapılarak orada bulunanları galeyana getirerek yasadışı bölücü terör örgütü lehine slogan atılmasına neden oldukları;

Sanığın siyasi parti temsilcisi olduğu, siyasi partilerin kapalı ya da açık alan toplantılarında Türkçe'den başka dil ile konuşma ve propaganda yapamayacaklarının sabit olduğu halde miting sırasında Türkçe'den başka diller ile konuşma yapılmasına izin verdiği, miting alanında yasaklanmış sloganları atmalarına göz yumduğu iddiası uyarınca hakkında dava açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın alınan savunmalarında, suçlamayı kabul etmediği, mitingte, miting alanına giriş kapısında diğer arkadaşlarıyla birlikte görev yaptığını, bu nedenle Türkçe'den başka bir dilde herhangi bir anons yapmadığını, sloganların söylenip söylenmemesi hususunda da herhangi bir yönlendirmesi olmadığını, belirttiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Hüküm tarihinden önce, sanık hakkında uygulanan 2820 sayılı Kanunu'nun 117 nci maddesinin, 05.07.2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.01.2012 tarihli ve 2011/62 Esas, 2012/2 Karar sayılı kararı ile "Bu kanunun dördüncü kısmında yazılı yasak fiilleri işleyenler..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal edilen bölümü nedeni ile uygulama olanağı kalmayan maddenin kalan bölümünün de 6216 sayılı Anayasa Mahkemesi'nun Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 43 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince iptaline,

iptal edilen fıkranın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği, hüküm tarihinde iptal kararının yürürlüğe girdiği ve yeni bir düzenleme de yapılmaması karşısında, sanığa atılı eylemin suç olmaktan çıkartıldığı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2016 tarihli ve 2016/55 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

23.01.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/17059, K. 2023/688, 23 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/17059
Karar No
2023/688
Tarih
23 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17084 K.2023/242
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17094 K.2023/244
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17115 K.2023/326
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17138 K.2023/159
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17142 K.2023/359
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17158 K.2023/501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.