Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17200 K.2022/18696

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Açılan kamu davasının niteliğine göre; 1219 sayılı Kanun'un 41. maddesinde öngörülen suçla korunan hukuki yararın kamu sağlığı, suçun mağdurunun ise toplumu oluşturan bütün bireyler olduğu, davaya katılma hak ve yetkileri Kanunda açıkça yazılı olmayan ve suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Sağlık Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığı, mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi kazandırmayacağından, kaldı ki hükmün yasal süresinde sonra temyiz edilmiş olduğu da anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise

Sanığın, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğinin 21. maddesi delaletiyle 3153 sayılı Kanununa aykırı olarak ruhsat belgesi veya uygunluk belgesi almadan hizmet vermekten ibaret eyleminin, 3153 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca idari para cezasına tabi olduğu, suç tarihi olan 14/07/2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,