Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17206 K.2022/1008

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre suça konu yerde 16 adet ağaç kesildiği ve sanık hakkında düzenlenen iddianamede 6 adet ağaç kesildiği iddiası ile cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; suça konu olan ancak dava konusu edilmeyen ağaçlar hakkında ek iddianame düzenlemesi sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de;

1. Orman alanının kontrolü sırasında 11 adet kayın ve gürgen ağacı kesildiğinin tespit edilmesi, sanığın orman alanında park halinde bulunan traktöründe yakacak nitelikte 3 ster orman emvali bulunması, sanığın savunmasında emvalleri kesilmiş halde bulduğunu beyan etmesi, bilirkişi raporunda orman parselinde, aynı tarihte kesilmiş 16 adet yakacak vasıfta kayın ve gürgen ağacı dip kütüğü görüldüğünün tespit edilmesi ve dip kökler ile traktörde ele geçirilen emvalin uyumu açısından bir tespit yer almaması karşısında;

sanığın kullanımındaki traktörde ele geçirilen emval ile dip köklerin cins, yaş, kesim şekli, çap vs. bakımından uyumlu olup olmadığı, ele geçirilen emvallerin orman alanında tespit edilen dip köklerden elde edilip edilmediği hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında orman sayılan yerde 6 adet ağacı motorlu testere ile kestiği iddiası ağaç kesme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde mahallinde yapılan yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tutanak tanığının beyanları neticesinde suça konu yerde 16 adet ağaç kesildiğinin tespiti üzerine sanığın orman sayılan yerden 16 adet yakacak nitelikte ağaç kestiğinin kabulü ile temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 225. maddesine muhalefet edilmesi,