Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17291 K.2022/15282

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyadaki delillere göre sanığın üretici olduğu anlaşılmakla.

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce, taklit mal veya hizmet “üretenler” yönünden etkin pişmanlık hükmü öngörülmediğinden, değişiklikten önce de sanığa atılı eylemin uzlaşmaya tabi olması ve katılan şirketlerin uzlaşmayı kabul etmemeleri nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş;

sanığa ait depoda yapılan aramada katılan on farklı firma adına tescilli markaları taşıyan bine yakın taklit ürün ile bu ürünleri üretmekte kullanılan çok sayıda malzemenin ele geçirildiğine dair somut olayda; suça konu eşyaların miktarına göre, hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nun 3 ve 61. maddesi uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmişse de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.