Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17352 K.2022/1621

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa, yokluğunda verilen kararın, dosya kapsamına göre, bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, bu usule uyulmaksızın doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi süresinde kabul edilerek ve katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran vekalet ücreti hakkında temyiz talebinde bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında motorlu testere kullandığı sabit olduğundan 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,