Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17366 K.2022/15280

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, katılanlar vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da;

Dosya içerisinde mevcut olan ve Beats Electronic LLC. şirketinin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bir süreci ya da başka bir süreci takip etme anlaşması vaka bazında mektup, faks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunduğu;

Katılan ... Co. Ltd. şirketinin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen Beyoğlu 31. Noterliğinin 25.04.2011 tarih ve 18315 yevmiye numaralı asıl vekâletnamenin ise dosya içerisinde mevcut bulunan suretinin okunaklı olmadığı anlaşıldığından;

Öncelikle katılan ... Co.

Ltd. vekilinden Beyoğlu 31. Noterliğinin 25.04.2011 tarih ve 18315 yevmiye numaralı asıl vekâletnamenin okunaklı bir örneğinin temin edilmesi, sunulacak olan bu vekâletnamede “Bir gümrük davasını ya da diğer davaları takip etme anlaşması vaka bazında mektup, telefaks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunması halinde iş bu dava dosyasında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi .... ile Beats Electronic LLC. firmalarının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup,