Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17463 K.2022/15277

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede ise; Yerel mahkemece, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmişse de;

22.04.2015 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre sanığın işlettiği Kardeşler Japon Pazarı adlı iş yerinde yapılan aramada, üzerinde katılan firma adına tescilli “Pepee” markası bulunan iki adet ürünün oyuncak reyonunda ele geçirilmesi, sanığın savunmalarında bu ürünün dükkana nasıl geldiğini bilmediğini, çeşitli ürünler sattıklarını ve bunları kontrol etme imkanları olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmesi,

15.07.2015 tarihli bilirkişi raporu ve dosya içinde yer alan fotoğraflardan suça konu oyuncaklar üzerinde, katılan adına tescilli “Pepee” markasının iktibas yolu ile taklit edildiğinin anlaşılması ve yaptığı iş gereği sanığın, katılan firma adına tescilli markayı taşıyan ürünlerin taklit olduklarını bilebilecek durumda olması karşısında; suça konu ürünleri satışa sunduğu hususunda şüphe bulunmayan sanık hakkında yüklenen suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,