Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17775 K.2022/4722

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, 10.03.2022 tarihinde heyetimizden Sayın ...'in suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu içinde kaldığı gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına yönelik karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

6831 sayılı Yasanın 93/1-2. maddesine aykırı hareket ettiği iddiası ile sanık hakkında açılan kamu davasında, eylemin kast unsurunun sanık aleyhine oluşmadığı gerekçesi ile Alanya 7.Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının katılan ... vekilinin temyiz istemi üzerine heyetimizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde sayın çoğunluk görüşünün hükmün onanmasına ilişkin kararına katılmıyorum,

Şöyle ki;

Dosya kapsamına göre, Mahkemece gidilen keşif sonrasında belirlendiği üzere, suç konusu 375 nolu bölmede kalan ve 400 metrekarelik alana dikilen 15 adet palmiye ağacının kesinleşmiş orman kadastrosu kapsamı içinde kaldığı saptanmıştır.

Her ne kadar sanık savunmasında, bu yerin üst geçit inşaatı sırasında tahribata uğradığını, çalılık ve otluk bölgede meydana gelen tahribat nedeniyle oluşan pislik ve kötü görüntüden dolayı, burayı ıslah amacıyla palmiye ağacı diktiğini, işgal yada faydalanma kastının bulanmadığını beyan etmiş ise de, kesinleşmiş orman kadastrosu kapsamı içerisinde kalan yer ile ilgili olarak, her ne kast altında olur ise olsun, müdahalenin mümkün olmadığı olsa bile Orman İdaresinden bu yönde izin alınması gerektiği yasal zeminde kesin ve net olarak belirlenmiştir.

Bu gerekçe ile kesinleşmiş kadastro kapsamında kalan yer ile ilgili olarak yapılan her türlü müdahale müsnet suçun unsurlarını oluşturacağı ve sübut bulan 6831 sayılı Yasanın 93/1-2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun yerel mahkemenin sanığın beraatine ilişkin hükmünün onanmasına dair kararına katılmıyorum. 10/03/2022

KARŞI DÜŞÜNCE

Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün, katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine, sanığın müsnet suçtan cezalandırılması gerekçesiyle bozulması yerine, sayın çoğunluğun yerel mahkemenin beraate ilişkin kararının onanması yönündeki kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Sanık ... aşamalardaki savunmalarında özetle, suça konu ormana ait yere turistlerin kötü görüntüden rahatsız olmamaları için 15 adet palmiye ağacı diktiğini söylemiştir. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, suça konu palmiye ağaçlarının dikili olduğu 382,32 m2 olan alanın orman arazisi olduğu, orman kadastrosunun 1987 yılında kesinleştiği belirtilmiştir.

Tüm bu anlatılanlar, sanık savunması, olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu, suç tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık tarafından dikilen palmiye ağaçlarının 1987 yılında kesinleşmiş orman tahdidi sınırları içerisinde kalması,

sanığın otel müşterilerinin rahatsız olmaması amacıyla yararlanma kastıyla suça konu süs ağaçlarını dikmesi ve Dairenin aynı gün verilen 2022/4745 ve 2022/4749 karar sayılı ilamları ile yerleşik tüm ilamlarında da belirtildiği üzere kesinleşmiş orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği de dikkate alındığında sabit olan eylemi nedeniyle sanığın müsnet suçtan cezalandırılması yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle verilen yerel mahkemenin beraate ilişkin kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.

10/03/2022