Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17831 K.2022/18826

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen dokuz çift spor ayakkabı üzerinde bulunan markanın, katılan şirket adına tescilli markalar ile iktibas veya iltibas yaratacak şekilde taklit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda suça konu ayakkabılar üzerindeki markaların katılan adına tescilli marka ile ilgisinin bulunmadığını savunması,

dosyada mevcut bilirkişi raporu ile dosyada yer alan fotoğrafların incelenmesinde sanığın iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen ayakkabıların dil kısımlarında ve etiketlerinde “First Class, Sportaç, Fiwittoys ve Arriva” markalarının gözle görünür şekilde ön planda olduğunun ve katılan adına tescilli olup şikayete konu edilen markanın ayırt edici gücünün zayıf olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu ürünler ile orijinal ürünler arasında genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,