Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17932 K.2024/2734

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiin temyiz isteği; kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ve hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından sanık ...'in orman alanına diktiği ağaçlar nedeniyle verilen hükmün infazı için gidildiğinde sahanın yanında bulunan ormanlık alana kulübe, foseptik çukuru ve stabilize yol yapıldığı tespit edilerek sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, suça konu yeri ilk kurduklarında foseptik çukuru ve kulübe yaptıklarını, buralarla ilgili eşinin mahkum olduğunu, bundan sonra işlem yapmadıklarını, göçmelerden dolayı beton döktüklerini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, olayla ilgili eşi hakkında ceza verildiğini,suça konu yeri ilk kurduklarında foseptik çukuru ve kulübe yaptıklarını, göçmelerden dolayı beton döktüklerini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerde orman tahdit sınırları ve 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmalarının kesinleştiği, devlet ormanı sınırları içinde tahta baraka ve foseptik çukuru ve yol yapıldığı belirlenmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin orman arazisi içinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. İnşaat bilirkişisi raporunda foseptik çukuru ve ahşap barakanın yapı vasfında olduğu, 6-8 yıl önce yapıldığı belirlenmiştir.

Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR