Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17991 K.2025/5116

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Davanın dayanağını oluşturan ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında orman muhafaza memurları tarafından yapılan koruma ve kontroller sırasında orman emvali yüklü bir aracın görüldüğü, aracın geldiği istikamete doğru gidildiğinde araçta bulunan odunlarla uyumlu karaçam ve meşe ağaçlarının dağınık olarak kesildiğinin tespit edildiği, mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesinde orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ele geçen suç konusu emval ile dip köklerin uyumlu olduğu ve kesimin tutanak tarihinde yapıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi uyarınca mahkûmiyeti gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

1. 5237 sayılı Kanun’da cezaların içtimaı müessesesine yer verilmemiş olmasına göre, doğrudan tayin olunan adlî para cezası ile hapisten çevrilen adlî para cezasının toplanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2. Denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilip açıklanması, hukuka aykırı bulunmuştur.