Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18002 K.2022/18835

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre yerel Mahkemenin beraat gerekçesi yerinde değilse de; dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer alan fotoğrafların incelenmesinde dava konusu ayakkabıların üzerinde “Blue Air” markasının gözle görünür şekilde ön planda olduğunun anlaşılması ve katılan adına tescilli markanın ayrıt edici gücünün zayıf olduğunun anlaşılması karşısında; dava konusu ayakkabılar ile orijinal ayakkabılar arasında genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli emanetin 2015/807 sırasında kayıtlı olan bir çift spor ayakkabı ile 23.12.2015 tarihli tutanak ile sanığa yediemin olarak teslim edilen ayakkabıların sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,