Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18135 K.2021/9929

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa yüklenen 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 63/1-b maddesinde düzenlenen bakaya suçunun oluşması için, öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 89/4. maddesinin (a), (b), (c), (d) veya (e) bentlerinde yer alan kabahatlerin herhangi birinden dolayı kesinleşmiş bir idari para cezasının bulunması gerektiği,

Somut olayda, sanık hakkında Meram Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından verilen 14/10/2014 tarihli ve 2014/335 Karar sayılı idari para cezasının, doğrudan sanığın mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve bu adreste "muhatabın çarşıda olması sebebiyle adreste bulunmadığından 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca Süleymaniye Mahalle muhtarı ... tebliğ edilmiş olup muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı. Komşusu isim imza imtina haber verildi" şerhi düşülerek 04/12/2014 tarihinde tebliğin yapıldığı;

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması,

imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması" gerekmekte olup.

04/12/2014 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre düzenlenen tebligat mazbatasında, adreste bulunmama sebebine dair beyanda bulunan ve 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bilgi verilen komşunun kim olduğunun belirtilmediği, bu itibarla idari yaptırım kararının sanığın bilinen son adresine yerine doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi ve tebliğ evrakında bilgisine başvurulan ve haber verilen komşunun

imzadan imtina hakkı bulunmakta ise de, isimden imtina hakkı bulunmadığı gözetilmeden isimden imtina ettiğinin belirtilmesi nedenleriyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından idari yaptırım kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği dolayısıyla suç tarihinden önce sanık hakkında kesinleşmiş bir idari yaptırım kararı bulunmadığı gözetildiğinde unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,