Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18485 K.2024/7673

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, ilgisi ve delil olmadığı halde haksız ceza verildiğine, suçsuz ceza olmayacağından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, bir adet kızılçam ağacı kesildiğinin görülmesi üzerine yapılan araştırmada ağacın sanık tarafından kesildiğinin öğrenildiği, sanıktan ağacı kimin kestiği sorulduğunda hayvanlarına yedirmek için kestiğini beyan etmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, ağacın daha önceden kesildiğini ancak kar yağışı nedeniyle taşınamadığını, orman muhafaza memurlarının ağacı tespit edince kendisinin kestiğini iddia ettiklerini, memurlara kesmediğini söylemesine rağmen kestiğini kabul etmezse daha kötü sonuçlar olacağını söyleyerek tehdit ettikleri için kestiğini kabul etmek zorunda kaldığını beyan etmiştir.

Tutanak tanığı, tutanak içeriğinde yazılanların doğru olduğunu, ağaç kesildiğinin tespiti üzerine yapılan araştırmada sanığın kestiğini öğrendiklerini, sanıktan ağacı neden kestiğini sorduklarında sanığın hayvanlarına yedirmek için kesmek zorunda kaldığını söylediğini, sanığı tehdit etmediklerini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, orman tahdit sınırları içinde yapacak nitelikte emval veren yaş kızılçam ağacının dikiliden motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda kesim yapılan yerin kadastro parseline isabet etmediği belirtilmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR