Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18557 K.2025/11168

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıklar hakkında önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada sürücüsü Abdullatif Yürücü olan araçta 5900 paket sigara ele geçen somut olayda, Abdullatif Yürücü'nün aşamalardaki "...ele geçen kaçak sigaraların ... ve ...'a ait olduğu..." savunması üzerine Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/814 Esas sayılı dosyasında yapılan ihbar üzerine sanıklar hakkında iş bu davanın açıldığı;

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2014 tarihli ve 2013/7114 soruşturma numaralı iddianamesinde sanıklar ... ve ...'ın ele geçen 5900 paket sigaranın alıcısı oldukları belirtilerek Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/827 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı gözetildiğinde; aynı olay nedeniyle açılan davanın akıbetinin araştırılarak dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili belgelerin onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması, derdest olması durumunda ise dosyaların birleştirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukukî durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.