Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18652 K.2021/9954

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 01/07/2015-14/11/2015 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği iddiasıyla eylemine uyan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 63/1-a,1.3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın atılı suçu işlediği belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Sanığa yüklenen bakaya suçunun düzenlenmiş olduğu 1632 sayılı ASCK'nın 63/1. maddesinde; "Barışta, 1111 sayılı Askerlik Kanununun 89 uncu maddesi uyarınca haklarında verilen idarî para cezası kesinleştikten sonra kabul edilecek bir özrü olmadan,

b) Bakaya kalanlar için, bakaya kaldıkları tarihten, ...itibaren dört aydan sonra bir yıl içinde yakalananlar..." şeklinde hükmün yer aldığı, buna göre bakaya suçunun oluşması için suç tarihinde yürürlükte bulunan 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 89/4. maddesinin (a), (b), (c), (d) veya (e) bentlerinde yer alan kabahatlerin herhangi birinden dolayı kesinleşmiş bir idari para cezasının bulunması gerektiği, temyize konu olayda ise 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 89. maddesi gereğince verilen Beyoğlu Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 29/05/2014 tarihli ve 161 Karar sayılı idari para cezası kararının,

sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine İstanbul 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 26/04/2016 tarihli ve 2016/1722 D.İş sayılı kararı ile hukuka aykırı olduğundan bahisle kesin olarak kaldırılmasına karar verildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, suç tarihinden önce sanık hakkında usule uygun şekilde kesinleşmiş bir idari yaptırım kararı bulunmadığından unsurları itibarıyla oluşmayan atılı suçtan dolayı sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,