KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/18986 E., 2025/9214 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/557 E., 2016/315 K.
- Şikâyetçi
- ... Belediye Başkanlığı
- Suç
- 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Beraat
- Temyiz edenler
- Şikâyetçi vekili, katılan vekili
- Tebliğname görüşü
- Kısmî ret, kısmî onama
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
I- Şikâyetçi ... Belediye Başkanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Bakımından
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Belediye Başkanlığı' nın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Bakımından; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıkların savunmalarının alındığı 23.02.2016 ve 10.05.2016 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/18986, K. 2025/9214, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama