Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18998 K.2021/10909

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2014 tarih ve 2014/41285 Esas 2014/22738 Karar sayılı iddianamesiyle "...şüpheliye 1111 sayılı Askerlik Kanununun 25. Maddesi gereğince yoklama işlemlerini yaptırması konusunda TRT aracılıyla tebligat yapıldığı, yoklama kaçağı kalmak suçundan 26/11/2013 Karar tarihli, 2013 Esas -110 Nolu Karar ile 10.692 TL idari para cezası kesildiği, şüphelinin cezasının kendisine 11/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin bu cezaya itiraz etmediği veya mazerete ilişkin belgelerini sunmadığı,

şüphelinin üzerine atılı suçu bu şekilde işlediği..." şeklindeki anlatımla 11/12/2013 tarihinde yoklama kaçağı suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanığa isnat edilen yoklama kaçağı suçunun mütemadi bir suç olduğu, mütemadi suçlarda suçun başlama ve bitim tarihlerinin doğru bir biçimde belirlenerek maddi vakanın kesin olarak tespit edilmesinin önem arz ettiği, ancak sanık hakkında düzenlenen iddianamede atılı suçun hangi tarihler arasında işlendiği,

temadinin ne şekilde sona erdiği hususlarının gösterilmediği anlaşılmakla, dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek davanın dayanağı olan 23/12/2014 tarihli iddianamenin içeriği itibarıyla sanığın hangi tarihler arasında yoklama kaçağı kaldığı hususunun kesin ve net olarak açıklattırılarak davaya devam edilerek bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,