Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19043 K.2023/3676

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/334 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Comics vekilinin temyiz sebepleri; 06.08.2014 tarihli şikâyet dilekçesi ekinde dosyaya delil olarak sunulan numune ürün ile ilgili bilirkişi raporu alınıp, bu ürünün sanık tarafından satışa arz edilip edilmediği hususu araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanlar vekili 06.08.2014 havale tarihli şikâyet dilekçesi ile Mis Cey Butik isimli iş yerinde, hak sahibi oldukları tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuştur.

2.Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.08.2014 tarihli ve 2014/150 Değişik İş sayılı kararı ile ilgili iş yerinde arama ve el koyma tedbirlerinin uygulanmasına dair izin verilmişse de; kolluk görevlilerince düzenlenen 07.08.2014 tarihli tutanağa göre; şikâyete konu iş yerinin kepenklerinin kapalı olduğu ve 100-150 kişilik bir topluluğun toplumsal olaya mahal verecek şekilde toplandığı görülerek Cumhuriyet savcısının talimatı ile ilgili yerde arama işlemine son verildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık savunmalarında; şikâyete konu iş yerinin yetkilisi olduğunu, dükkanda herhangi bir baskın ve ele geçen taklit ürün olmadığı gibi taklit markalı ürünler bulundurmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Arama yapılamaması nedeniyle, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde ele geçirilen herhangi bir ürünün olmaması, sanığın taklit markalı ürün satmadığına dair savunmaları ve katılanlar vekilinin şikâyet dilekçesi ekinde sunduğunu beyan ettiği ürünün sanığa ait iş yerinden satın alınıp alınmadığı hususunun kesin olarak saptanmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmaması nedenleriyle sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/334 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararında katılan ... Comics vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... Comics vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,